Juiza Dr. Marcelle Adriane. |
Uma liminar concedida nesta quinta-feira pela juíza Marcelle Adriane Farias Silva Titular da 1ª Vara da Comarca de Santa Luzia/MA, respondendo por Bom Jardim, anulou a criação e os efeitos da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da "Merenda", criada pelos vereadores de oposição. A liminar foi concedida após a prefeita Lidiane Rocha e outros membros da administração municipal, citados no relatório da CPI, entraram com um mandato de segurança apontando irregularidades no processo.
Entre as irregularidades apontadas pela juíza, está a ilegalidade na própria instalação da CPI, cujo requerimento deveria ter sido assinado por um terço dos vereadores, mas segunda a magistrada foi subscrito apenas pelo vereador Marcony Mendes (PSB) Outro ponto de destaque na decisão da juíza diz respeito a não notificação da Prefeita Lidiane Rocha.
Câmara se defende.
Em contato na manhã de hoje, a equipe do bomjardimma.com procurou o presidente da Camara Dr. Silvano Andrade que comentou a decisão.
Dr. Silvano disse que lamenta a decisão da magistrada, pois todos os documentos que foram solicitados foram enviados ao judiciário, documentos por exemplo que comprovam que 9 dos 13 vereadores subscreveram o requerimento do Vereador Marcony Mendes, provando assim um numero maior de membros necessários, sobre a notificação, Silvano disse que a Câmara tentou notificar a prefeita via Oficial da Camara, onde afirmou que a Prefeita se recusa a receber, porem usaram o Diario Oficial onde inclusive também prestaram todas as informações necessárias. Segundo a presidência da casa, a Camara vai recorrer ao Tribunal de Justiça a decisão.
Veja decisao na integra:
Camara divulga Notificação via Diario Oficial. |
Processo nº. 302-60.2014.8.10.0074 (3112014) Mandado de Segurança c/c pedido de liminar Impetrante: Município de Bom Jardim Impetrados: Câmara Municipal de Bom Jardim, representada por seu presidente Silvano Antonio de Andrade, e Comissão Parlamentar de Inquérito nº 03/2014, representada por seu presidente Hiater Anderson Barbosa Leite DECISÃO Pa Vistos, etc. Trata-se de mandado de segurança impetrado pelo Município de Bom Jardim, representado pela prefeita, Lidiane Leite da Silva, contra ato da Câmara Municipal de Bom Jardim e da Comissão Parlamentar de Inquérito nº 03/2014, representadas por seus presidentes Silvano Antonio de Andrade e Hiater Anderson Barbosa Leite, respectivamente, com o argumento de violação de direito líquido e certo. Aduz-se na exordial que os impetrados praticaram uma série de atos ilegais ao não observarem o quorum necessário para a criação da CPI; ao não notificarem a prefeita municipal, Lidiane Leite da Silva, para tomar conhecimento da instauração da Comissão Parlamentar, bem como por não a intimarem de todos os atos praticados e/ou a serem praticados, contrariando disposições legais, desrespeitando, assim, o devido processo legal e seus princípios (ampla defesa e contraditório). Requereu-se provimento liminar com o propósito de suspender os trabalhos da Comissão Parlamentar nº 03/2014 que tramita na Casa Legislativa local cuja finalidade é investigar supostas irregularidades na gestão municipal. Ao final, requer seja confirmada a liminar e declarada nula a Comissão Parlamentar de Inquérito nº 03/2014, como provimento definitivo. Com a exordial juntou os documentos de fls. 24/42. Em decisão às fls. 46/47 e ratificada às fls. 70/71 esse juízo postergou a apreciação do pedido liminar para momento após as informações do impetrados. Informações apresentadas às fls. 74/84 em que os impetrados alegam que houve a regular constituição da Comissão Parlamentar de Inquérito de n° 03/2014, uma vez que todas as alegações aduzidas pela impetrante seriam
Publicidade: Ousadia Vest. As melhores marcas estao aqui. |
supostamente inverídicas. Com as informações, documentos de fls. 85/108. Decido. Conforme dito acima, este Juízo reservou-se ao direito de se manifestar quanto ao pedido liminar formulado na inicial somente após a juntada aos autos das informações porventura prestadas pelas autoridades coatoras. Para a concessão da medida liminar em Mandado de Segurança devem concorrer 02 (dois) requisitos legais, quais sejam: a) que haja relevância dos motivos ou fundamentos em que se assenta o pedido inicial; b) que haja possibilidade da ocorrência de lesão irreversível ao direito do impetrante, ou dano de difícil reparação, seja de ordem patrimonial, funcional ou moral, se for mantido o ato coator até a sentença final, ou se o provimento jurisdicional instado só lhe for reconhecido na sentença final de mérito. No
caso vertente, pelos argumentos e documentos atrelados à exordial, bem como pelas informações prestradas, restou configurada, por ora, a plausibilidade do direito invocado. Numa análise perfunctória, pois em sede de liminar a cognição é sumária, se vislumbra tanto o "fumus boni iuris" como o "periculum in mora", requisitos essenciais à concessão de decisões deste jaez. Quanto ao fumus boni iuris, ainda que em suas informações tenham os impetrados logrado comprovar que efetivamente tentaram notificar a impetrante da criação da Comissão Parlamentar de Inquérito n° 03/2014, bem como que diligenciaram a publicação da Resolução Legislativa n° 02/2014, que dispõe sobre a criação da aludida CPI, ao menos nesta sede não foi possível vislumbrar a constitucionalidade do procedimento adotado quando da própria criação da CPI. Isso porque as Comissões Parlamentares de Inquérito estão subordinadas ao artigo 58, §3º da Constituição Federal - que, pelo princípio da simetria, deverá reger também o Legislativo municipal - e se destinam a apurar irregularidades sobre fato determinado na Administração Pública Municipal. A criação da CPI acontece mediante requerimento de "pelo menos 1/3 (um terço) dos membros da Câmara", com a indicação do número de integrantes, o prazo de duração e o fato ou fatos a apurar. Veja-se, in verbis: (...) § 3º - As comissões parlamentares de inquérito, que terão poderes de investigação próprios das autoridades judiciais, além de outros previstos nos regimentos das respectivas Casas, serão criadas pela Câmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante requerimento de um terço de seus membros, para a apuração de fato determinado e por prazo certo, sendo suas conclusões, se for o caso, encaminhadas ao Ministério Público, para que promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores. (...) Não obstante tenha havido regular indicação de prazo e de fatos a serem apurados, os documentos de fls. 93 e 97 constantes nestes autos, indicam que a Comissão Parlamentar de Inquérito n° 03/2014 foi criada mediante requerimento de um único Vereador, qual seja, Marconi Mendes Sousa. Em que pese tenha ocorrido a aprovação de tal requerimento em plenário pelos demais vereadores, tal ato não se reveste da formalidade constitucionalmente exigida para a criação de uma CPI, motivo pelo qual não é possível admitir-se suposta convalidação de vício do requerimento apresentado por um único parlamentar para a criação da Comissão Parlamentar de Inquérito n° 03/2014. Veja-se, que a jurisprudência local tem entendido de maneira cristalina a esse respeito: MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO LEGISLATIVO. ALEGAÇÃO DE INOBSERVÂNCIA DE NORMAS REGIMENTAIS DA CASA LEGISLATIVA. MATÉRIA INTERNA CORPORIS IMUNE À CRÍTICA JUDICIÁRIA. INEXISTÊNCIA DE DIREITO SUBJETIVO PÚBLICO. CRIAÇÃO DE CPI MUNICIPAL. REQUISITOS CONSTITUCIONAIS PREENCHIDOS (ART. 58, § 3°, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL). AVALIAÇÃO PRÉVIA POR COMISSÃO ESPECIALIZADA. PRESCINDIBILIDADE. I - A alegação de inobservância, no processo legislativo municipal, de normas regimentais pertencentes á casa legislativa não configura hipótese de infrigência à direito subjetivo público, o que ocorre tão-somente nos casos de descumprimento de normas constitucionais referentes às formalidades do processo legislativo, uma vez que as matérias interna corporis não são passíveis de controle jurisdicional; II - na dicção do art. 58, § 3°, da Constituição Federal, para a criação de comissões parlamentares de Inquérito, exige-se apenas requerimento de um terço dos membros das respectivas casas; apuração de fato determinado; e a fixação de prazo certo para a conclusão dos trabalhos, não necessitando, pois, de prévia avaliação por comissão legislativa em qualquer ente da Federação; III - apelo não provido. (TJMA Apelação Cível 4585/2003 - MATÕES ACÓRDÃO Nº 45.659/2003. Relator: Des. Cleones Carvalho Cunha. DJe 14/08/2003). Já acerca do periculum in mora, tem-se que este deflui dos efeitos gravosos à estabilidade política e administrativa do Município, bem como à harmonia entre os Poderes do Estado que podem resultar da continuidade dos trabalhos de uma Comissão Parlamentar de Inquérito que não se revestiu dos requisitos Constitucionalmente exigidos para sua criação. DISPOSITIVO Em face do exposto, DEFIRO a liminar pleiteada, pelo que determino a suspensão dos trabalhos da Comissão Parlamentar de Inquérito nº 03/2014 que tramita na Câmara Municipal desta cidade de Bom Jardim/MA, até ulterior deliberação deste Juízo, sob pena das autoridades coatoras sujeitarem-se a sanções cíveis e criminais, além de incorrerem em multa de R$ 1.000,00 (um mil reais) por dia de descumprimento desta ordem (art. 461, §4º, do CPC). Intimem-se as impetrantes, através de seus Procuradores, e as autoridades impetradas sobre o teor da decisão acima. Em seguida, encaminhem-se os autos à representante do Ministério Público Estadual para parecer no prazo legal. Bom Jardim/MA, 18 de junho de 2014. Juíza Marcelle Adriane Farias Silva Titular da 1ª Vara da Comarca de Santa Luzia/MA Respondendo pela Comarca de Bom Jardim/MA Resp: 115923. - Fonte: Jurisconult.
Publicidade. |
www.bomjardimma.com
23 comentários:
mas uma no jogo politico e ai vai mais dinheiro espalhado.
Já tá virando é sacanagem, enquanto Juízes pegam dinheiro junto ao primeiro-damo, a "prefeita" Lidiane fica só mariola em São Luiz e o povo de Bom Jardim, ficam a mingoás.
Me diz ai no mandato do doutorzinho ele vivia por onde mesmo pelo que sei ele praticamente morava na ilha...
O dinheiro do povo está indo apenas para os Vereadores da situação advogados e juízes de outros lugares que respondem por bom jardim. E olha que ainda faltam mais de 2 anos. A sangria vai ser grande do nosso município. É triste a situação desse povo sofrido!!!
Vamos apanhar só mais dois anos : é uns meses .antes tínhamos só um prefeito corrupto hoje estamos com dois. Estamos progredindo. Pro fim d nossa cidade.
Quero ver se ela conseque comprar a justiça de Deus, prefeita aqui se faz aki se paga...
Judiciario imoral esse do Ma. Dxa logo de mao que essas duas pragas q se instalatam sairao nas proximas eleiçoes
Faço das palavras do Vereador Roberth as minhas: "PEGUEM AS CHAVES DA CAMARA E ENTREGUEM PRA O JUDICIÁRIO".
SIMPLES FAZ A DENUNCIA DESSA JUÍZA DRA. MARCELLE ADRIANE AO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA.....PARA ELA SE EXPLICAR AO CNJ..PORQUE DESSA DECISÃO....A FAVOR DO BETO OU A FAVOR OU PEDIDO DO PODER DA OLIGARQUIAS DO ESTADO......A AQUI SE FAZ A QUI SE PAGA O POVO SABE FAZER A SUA PARTE BETO....KKKK
... E a roubalheira continua ...
Deus vai entra nessa batalha pois ele nunca deixou seu povo sofre tanto cuidado prefeito e prefeita e cesarino, DEUS vai se manifestar contra voces e conhecerao a ira do meu DEUS ai voces vao ver o pesso de sua mao coitados
País lixo, podre e cheio de corrupção.até quando???? até quando???? até quando????
Vamos fazer manifestação na frente do fórum.
Com todo o respeito a Drª. Marcelle Adriane, é a coisa mais linda do mundo. xonei
O Dr, Chichico vai ganhar a próxima politica sem gastar R$ 1,00 (um real), e vai entrar pra história, Obrigado Beto e Lidiane por a cada dia, tornarem isso mais Fácil...... vem, vem Chichico!
Quando os brasileiros querem dizer que uma investigação não vai dar em nada, dizem que “tudo acaba em pizza”. Um dia depois de ter estado na Praça Taksim, em Istambul, na semana passada, um turco contou-me que os seus compatriotas de todo o país estavam a encomendar pizzas para as enviar para os manifestantes. E que até receberam pizzas que tinham sido encomendadas no Brasil.
Hoje é justamente esta a pergunta que está na cabeça dos brasileiros - “Será que tudo vai acabar em pizza?” - depois do recuo dos municípios no aumento dos transportes e no dia em que os jovens prometem levar às ruas mais de um milhão de pessoas em todo o país.
O movimento, que está a surpreender os políticos, os media e analistas, tem algumas características únicas. Não tem uma liderança. É pulverizado e contamina (no bom sentido). É apartidário. Quando bandeiras de partidos aparecem no meio dos protestos, os manifestantes pedem que as retirem. Não tem uma reivindicação única. A esta altura, os vinte cêntimos do aumento de transportes não são claramente a razão que leva os milhares de manifestantes às ruas. O objectivo não é derrubar o Governo. É pacífico, apesar de a imprensa mostrar os actos de violência. São isolados. É um movimento que nasceu em rede, nas redes sociais, de uma geração que não conhece o mundo sem Internet. E não precisa da mediação de políticos nem jornalistas. Fazem as próprias transmissões em streaming em directo pela Internet (na pós TV).
Há muitas reivindicações nas ruas: contra a corrupção, os serviços precários de saúde, educação e transportes, a inflação, o alto custo de vida, o investimento para fazer o Mundial e os Jogos Olímpicos. Mas há ainda, entre os cartazes dos manifestantes, os contra a PEC 37 - pouco ou nada divulgado em Portugal.
A PEC 37 é uma proposta de emenda constitucional ao artigo 37 que retira o poder de investigação do Ministério Público. Entre 2010 e 2013, o Ministério Público foi responsável por 15 mil acções penais, entre elas, as de corrupção que envolvem políticos e a polícia; casos mediáticos como o Mensalão (que envolveu membros do Governo Lula) ou o de Paulo Maluf, antigo governador e presidente da câmara de São Paulo. A votação da proposta que estava marcada para o início da semana que vem foi, nesta quarta-feira à noite, adiada a pedido do Governo com receio de que aumentasse ainda mais a indignação nas ruas.
No país do futebol é inédito que, em dia de jogo da selecção, o povo vá para a rua protestar contra estádios caríssimos. Os jovens mostram uma lucidez ímpar como vimos no depoimento ao PÚBLICO da jovem Clarissa Cogo, de 24 anos - os protestos “não vão mudar o país para a semana que vem, nem para as próximas eleições e, talvez, nem para os próximos dez anos”. Mas “talvez clarifiquem na mente da população brasileira o quanto ela é excluída do sistema”.
Estou há 15 anos longe do Brasil e hoje, confesso, despertei a pensar em pizzas. Na brasileira e nas da Praça Taksim que em comum têm a frustração de uma nova classe média que surge nestes países de economias emergentes e que não está a ser atendida nas suas elevadíssimas aspirações e sonhos. Contra os pessimistas que acham que um movimento sem partido, sem liderança única, jovem, pulverizado, que nasceu na Internet, não tem pernas para andar, prefiro acreditar nas palavras da Clarissa e numa geração que é diferente de nós, mas que talvez encontre um caminho para que nem “tudo acabe em pizza”.
A minha é a brasileira com bastante queijo....
O que a gente não entende é o que mesmo esses Vereadores querem, uma hora é Comissão Processante, outra hora é CPI, será falta de conhecimento ou pura ignorância do assunto? não seria o caso, porque precisaria apenas de uma boa Assessoria para orientá-los. Será que eles querem é brincar de Comissão?
Vejam a diferença:
Comissão Processante é regida pelo Decreto-Lei 201, de 27 de fevereiro de 1967, que trata da responsabilidade dos prefeitos e vereadores por infrações político-administrativas sujeitas ao julgamento pela Câmara dos Vereadores e sancionadas com a cassação do mandato”. Muitas Câmaras não constam em seus Regimentos Internos, é o caso de Bom Jardim. O artigo 5º menciona que a “denúncia escrita da infração poderá ser feita por qualquer eleitor, com a exposição dos fatos e a indicação das provas”. A partir daí, “o Presidente da Câmara, na primeira sessão, determinará sua leitura e consultará a Câmara sobre o seu recebimento. Decidido o recebimento, pelo voto da maioria dos presentes, na mesma sessão será constituída a Comissão processante, com três Vereadores sorteados entre os desimpedidos, os quais elegerão, desde logo, o Presidente e o Relator”. Não existe, portanto, qualquer referência ao critério da proporcionalidade.
Já as Comissões Parlamentares de Inquéritos estão previstas no artigo 58, da Constituição Federal e do Regimento Interno da Câmara e “destinam-se a apurar irregularidades sobre fato determinado na Administração Pública”. A criação da CPI acontece mediante requerimento de “pelo menos 1/3 (um terço) dos membros da Câmara”, com a indicação do número de integrantes, sendo assegurado, tanto quanto possível, a representação proporcional dos Partidos que integram a Câmara, o prazo de duração e o fato ou fatos a apurar.
Então não adianta reclamarem, erram e muito, vejam que mesmo que fosse Comissão Processante já estaria errada, porque foi lida a denúncia de um eleitor, votada e aceito seu recebimento, no entanto não foi criada a Comissão naquela sessão, somente duas sessões posteriores foi apresentado esse tal de Requerimento do Ver. Marcony;.Ora, perderam a razão. E mais, o requerimento de um só Vereador não importa para a justiça, embora esteja subscrito ou endossado por 10 Vereadores más configura sendo o requerimento de um só. Na redação teria que constar “nós Vereadores” ou “os Vereadores que subscrevem”
te prepara Silvano andrade uma surpresa vai vim pra você. ai todo mundo vai ver quem realmente é silvano andrade aguarde e isso é serio. agora é beto vamos lá bom jardim o progresso só ta começando
A grande verdade é que todos nessa cidade: políticos e judiciários são corruptos. Na frente do povo, pousam de ovelhas, por trás, tiram a mascará e adivinha: são raposas espertas, mercenárias. Deus nos proteja de nós mesmos e desse covil.
as vezes a minha revolta chega a ser tão grande que me dá vontade de fazer justiça com as proprias mãos,mas Deus fará justiça por nós amigos concusados.
o que nós devemos fazer é anular nosso voto nas eleições!
Raças de víboras esses dois.
Postar um comentário
Todos os comentários passam por moderação e caso não enquadrem-se na política de comentários serão rejeitados.
De maneira alguma será uma forma de barrar a participação dos leitores, mas sim como ja foi dito, de manter um debate de alto nível. Caso tenha dúvida consulte a Política de comentários.
Ao escrever, pense como se o proprietário do blog. E que você pode ser responsabilizado judicialmente pelos comentários.
Mesmo assim, antes de comentar, procure analisar se o seu comentário tem realmente algo em comum com o assunto em questão.
Comentários em tom ofensivo, ou que acusem diretamente pessoas envolvidas ou não nas postagens não serão publicados.
Obrigado e não deixe de comentar.